晶豐明源“清障”成功 科創(chuàng)板過會(huì)企業(yè)增至40家 ...
上會(huì)途中突遭訴訟攔阻的晶豐明源，終于“越過山丘”，如愿拿到科創(chuàng)板的“入場(chǎng)券”。 8月26日晚間，上交所發(fā)布科創(chuàng)板上市委第19次審議會(huì)議結(jié)果，同意晶豐明源、佰仁醫(yī)療2家公司的首發(fā)上市申請(qǐng)。至此，科創(chuàng)板過會(huì)企業(yè)達(dá)到40家。 “晶豐明源上會(huì)遇坎，及時(shí)提供相關(guān)核查報(bào)告及提示風(fēng)險(xiǎn)后即可通關(guān)；佰仁醫(yī)療歷經(jīng)五輪問詢，說清了即順利過會(huì)。這恰恰證明，信息披露始終是科創(chuàng)板問詢式審核的靈魂所在?！辟Y深投行人士向上證報(bào)表示。 同行起訴 有驚無險(xiǎn) 從事電源管理驅(qū)動(dòng)芯片研發(fā)與銷售的晶豐明源，是國內(nèi)LED照明驅(qū)動(dòng)芯片細(xì)分領(lǐng)域的頭部企業(yè)之一，主要產(chǎn)品包括LED照明驅(qū)動(dòng)芯片、電機(jī)驅(qū)動(dòng)芯片等。據(jù)招股書介紹，公司自主研發(fā)的寄生電容耦合及線電壓補(bǔ)償恒流、單電阻過壓保護(hù)、過溫閉環(huán)控制降電流等多項(xiàng)核心技術(shù)，均已達(dá)到行業(yè)領(lǐng)先水平。 上述研發(fā)成果，不僅突破了國外芯片企業(yè)對(duì)LED照明驅(qū)動(dòng)芯片的壟斷，補(bǔ)齊了我國半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“最后一塊拼圖”，也成功化為公司業(yè)績(jī)的“助推器”。2016年至2018年，晶豐明源營(yíng)收從5.67億元躍升至7.67億元，歸母凈利潤(rùn)則由2991.53萬元增長(zhǎng)至8133.11萬元。今年上半年，公司凈利潤(rùn)達(dá)4154.67萬元，延續(xù)了成長(zhǎng)勢(shì)頭。 不過，真正讓晶豐明源進(jìn)入大眾視野的，則是上市前夕同行提交的一紙?jiān)V狀。公告顯示，晶豐明源原定于7月23日上會(huì)，但因臨時(shí)出現(xiàn)涉訴事項(xiàng)，上市委當(dāng)日早間取消了對(duì)其發(fā)行上市申請(qǐng)的審議。公司由此成為科創(chuàng)板首名取消上會(huì)審核的“考生”。 根據(jù)《民事起訴狀》，晶豐明源競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手矽力杰起訴公司兩款產(chǎn)品分別侵犯其三項(xiàng)專利，并請(qǐng)求法院判令公司停止侵權(quán)，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失等。 上會(huì)稿披露了關(guān)于涉訴事項(xiàng)的更多細(xì)節(jié)。據(jù)悉，晶豐明源共涉及6起訴訟案件，原告方均為矽力杰。這6起訴訟案件中，有2件被宣告無效，晶豐明源已申請(qǐng)審理法院裁定駁回。公司在招股書中表示，其余4個(gè)案件涉及賠償金額共計(jì)約2000萬元，若涉訴案件最終敗訴，需承擔(dān)的賠償應(yīng)不超過400萬元，占公司凈資產(chǎn)比例較低，對(duì)財(cái)務(wù)狀況無重大影響。 “卡著上會(huì)的時(shí)點(diǎn)起訴，充分反映出行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈?！庇袠I(yè)內(nèi)人士如此評(píng)價(jià)。盡管這段“插曲”并未影響晶豐明源科創(chuàng)板闖關(guān)的最終結(jié)果，但無疑成為審議環(huán)節(jié)的“考察重點(diǎn)”。 上市委在昨日的現(xiàn)場(chǎng)問詢中，要求晶豐明源說明兩款涉訴產(chǎn)品是否屬于公司研發(fā)的正在積極開拓市場(chǎng)的新產(chǎn)品，該專利訴訟案是否對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與產(chǎn)品方向構(gòu)成影響，是否對(duì)公司發(fā)展智能LED照明驅(qū)動(dòng)芯片構(gòu)成不利影響；本次募投項(xiàng)目是否涉及該兩項(xiàng)產(chǎn)品的產(chǎn)能擴(kuò)充等問題。 此外，監(jiān)管還就公司報(bào)告期內(nèi)銷售費(fèi)用占比遠(yuǎn)低于同行可比公司的原因及合理性；是否對(duì)專營(yíng)經(jīng)銷商存在依賴，對(duì)其銷售定價(jià)是否公允；公司毛利率及費(fèi)用率均低于同行可比公司的原因等進(jìn)行追問。 值得一提的是，晶豐明源曾于2018年申請(qǐng)主板上市，但折戟而歸。彼時(shí)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的問詢意見中就包括毛利率較低、經(jīng)銷收入占比較大等問題。此外，上交所對(duì)公司的三輪問詢，也多次圍繞“經(jīng)銷”展開細(xì)究。 五輪問詢 說清即可 作為國內(nèi)專注于動(dòng)物源性植介入醫(yī)療器械研發(fā)與生產(chǎn)的高新技術(shù)企業(yè)，佰仁醫(yī)療的產(chǎn)品主要應(yīng)用于外科軟組織修復(fù)、先天性心臟病植介入治療以及心臟瓣膜置換與修復(fù)。據(jù)悉，公司已獲準(zhǔn)注冊(cè)10個(gè)Ⅲ類醫(yī)療器械產(chǎn)品，其中人工生物心臟瓣膜（牛心包瓣、豬主動(dòng)脈瓣）、瓣膜成形環(huán)、心胸外科生物補(bǔ)片、肺動(dòng)脈帶瓣管道等5項(xiàng)產(chǎn)品為國內(nèi)首個(gè)獲準(zhǔn)注冊(cè)的國產(chǎn)同類產(chǎn)品，填補(bǔ)了市場(chǎng)空白。（侃股網(wǎng)） 從盈利能力來看，佰仁醫(yī)療保持了相當(dāng)強(qiáng)勁的增速。2018年末，公司營(yíng)收規(guī)模為1.11億元，歸母凈利潤(rùn)為3339.97萬元。今年上半年，在實(shí)現(xiàn)6912.62萬元應(yīng)收的基礎(chǔ)上，公司盈利大幅提升，幾乎與去年全年持平，達(dá)到3222.95萬元。 4月15日上市申請(qǐng)獲受理，歷經(jīng)五輪問詢終至上市委“考場(chǎng)”，回溯佰仁醫(yī)療的科創(chuàng)板之路，可謂“好事多磨”。 主要產(chǎn)品的技術(shù)先進(jìn)性，始終是“必考題”?！拔鍐枴敝?，上交所要求公司結(jié)合國家產(chǎn)業(yè)政策以及與同行業(yè)競(jìng)品的比較情況，進(jìn)一步說明補(bǔ)片產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 這一問題又在昨日的現(xiàn)場(chǎng)問詢環(huán)節(jié)被再度提及。上市委要求公司說明神經(jīng)外科生物補(bǔ)片銷量逐年下降的原因及合理性；公司是否在該產(chǎn)品領(lǐng)域具有專利或技術(shù)壁壘；以及公司在補(bǔ)片行業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)后是否存在毛利率下滑、業(yè)績(jī)下滑等風(fēng)險(xiǎn)。 此外，信息披露質(zhì)量也是決定答題效率的重要因素。如在“四問”中，監(jiān)管就對(duì)公司前后信息披露的差異提出質(zhì)疑。 抽絲剝繭的問詢過程中，佰仁醫(yī)療的科創(chuàng)含量、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)均得以充分展示，公司全貌被更清晰地呈現(xiàn)。上市委的審核意見中，公司需補(bǔ)充的信息最終被簡(jiǎn)化為4項(xiàng)專利技術(shù)的使用狀況及全額計(jì)提減值準(zhǔn)備的依據(jù)，以及公司董事任職資格的合法有效性兩大問題。 |
