由于行業(yè)發(fā)展尚待規(guī)范、存在法律空白等原因，個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)求助可能面臨詐捐、騙捐等尷尬處境 11月6日，全國(guó)首例因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助引發(fā)的糾紛在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審宣判。法院認(rèn)定籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助，違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用，構(gòu)成違約，一審判令莫先生全額返還籌款153136元并支付相應(yīng)利息。 據(jù)介紹，莫先生與許女士的兒子出生后，身患一種名為威斯科特—奧爾德里奇綜合征的重病。2018年4月，莫先生想到了利用“水滴籌”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)籌款，并最終籌得15.3萬(wàn)余元。莫先生之子去世后，許女士向水滴籌公司舉報(bào)稱(chēng)，水滴籌的錢(qián)基本沒(méi)用。2018年9月，水滴籌公司向北京朝陽(yáng)法院提起訴訟，要求莫先生全額返還籌集款，并按照同期銀行貸款利率支付利息。 法院經(jīng)審理查明，莫先生為給孩子治病，先后總計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)35.5萬(wàn)余元，其中醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)后個(gè)人支付部分為17.7萬(wàn)余元。除“水滴籌”籌得的款項(xiàng)外，莫先生通過(guò)其他社會(huì)救助渠道，實(shí)際獲得的救助款也達(dá)到58849.71元，且前兩項(xiàng)救助款均發(fā)生在“水滴籌”籌款前，但莫先生在籌款時(shí)并未披露相關(guān)情況。莫先生在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)救助時(shí)隱瞞了其名下車(chē)輛等財(cái)產(chǎn)信息，亦未提供妻子許女士名下財(cái)產(chǎn)信息。 為此，法院認(rèn)定盡管莫先生之子的病情及治療情況基本真實(shí)，發(fā)起籌款時(shí)也確有求助意愿和客觀必要，但是其在求助時(shí)隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)信息、社會(huì)救助情況，信息準(zhǔn)確性、全面性、及時(shí)性存在問(wèn)題。 朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，莫先生隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)信息、社會(huì)救助情況構(gòu)成一般事實(shí)失實(shí)，莫先生違反約定用途使用籌集款的行為屬于將籌集款挪作他用，上述行為構(gòu)成違約。根據(jù)《水滴籌個(gè)人求助信息發(fā)布條款》，在發(fā)起人有虛假、偽造和隱瞞行為、求助人獲得資助款后放棄治療或存在挪用、盜用、騙用等行為時(shí)，水滴籌平臺(tái)有權(quán)要求發(fā)起人返還籌集款項(xiàng)。 |
