金融去杠桿是什么意思（金融杠桿原理） 金融杠桿(leverage)簡單地說來就是一個乘號(*)。使用這個工具，可以放大投資的結果，無論最終的結果是收益還是損失，都會以一個固定的比例增加，所以，在使用這個工具之前，投資者必須仔細分析投資項目中的收益預期，還有可能遭遇的風險。以下是CN人才小編搜集并整理的金融去杠桿有關內容，希望對大家有所幫助! 金融去杠桿是什么意思_金融杠桿原理 什么是金融杠桿 金融杠桿(leverage)簡單地說來就是一個乘號(*)。使用這個工具，可以放大投資的結果，無論最終的結果是收益還是損失，都會以一個固定的比例增加，所以，在使用這個工具之前，投資者必須仔細分析投資項目中的收益預期，還有可能遭遇的風險，其實最安全的方法是將收益預期盡可能縮小，而風險預期盡可能擴大，這樣做出的投資決策所得到的結果則必然落在您的預料之中。使用金融杠桿這個工具的時候，現金流的支出可能會增大，必須要考慮到這方面的事情，否則資金鏈一旦斷裂，即使最后的結果可以是巨大的收益，您也必須要面對提前出局的下常 首先定義杠桿一詞，個人理解來自于“財務杠桿”概念。當企業負債經營時，用較小的權益資產支持起了比較大的經營規模，由此產生“杠桿效應”。按這個邏輯，我理解的“去杠桿”就是指企業或經營主體主動降低資產負債率。如果這個理解從根本上就錯了，請用力拍磚。 那么，為什么要去杠桿呢?因為如果杠桿率太高，固定利息的存在使得企業的凈利潤波動性加大，風險也加大。一旦經營業務不好，企業支付利息就很困難，違約概率很高。 去杠桿主要有三個層次，一是政府去杠桿，二是金融去杠桿，三是企業去杠桿。 一、政府去杠桿 政府去杠桿，就是削減政府債務，對中國而言重點是地方政府債務。其實中國政府整體債務占GDP比重與美國、日本以及一些歐洲國家相比，還不算高，去杠桿的需求不是太迫切。主要問題是不透明，讓中央領導、銀行心里沒底。所以我覺得與其說政府去杠桿，不如說是調結構更合適。 這里就有兩個問題要問。一是現有債務是否可控?二是如何控制未來的地方政府債務風險? 第一個問題經濟界討論的很多，見仁見智吧。我沒有具體數據不做判斷，但有一點很明確。現存債務已是既成事實，投資項目有清償能力還得上最好，還不上就從全國財政大盤子里找錢，實在還不上，就只能債務重組。 當然債務重組最好的辦法不是像早先那樣，再剝離幾家不良資產管理公司，這樣等于全國人民集體買單，效率不高且不公平。而是對銀行的地方政府融資平臺貸款、相關不良貸款進行信貸資產證券化(CLO)，吸引投資者來買。悲觀的投資者可以買優先級，低風險低收益。樂觀的投資者可以買劣后級，高風險高收益。這樣就把地方債務風險從銀行體系轉移到了廣泛的投資人身上，也就盤活了債務存量。 關于第二個問題，最根本的解決方法明確政府定位，有所為有所不為，建立規范的地方債、資產支持證券(注意，這里指狹義ABS!不是CLO)發行機制，讓真正用錢的和投錢的直接見面，是為用好增量。這一點對承銷商，如銀行、券商們，是利好。 二、金融去杠桿 我一直不理解為什么金融業還要去杠桿，一方面金融本來就是高杠桿行業，不讓用杠桿怎么提供金融服務?二來，國內的杠桿率與國際同業相比應該不高吧，還要打壓(以券商為例，看看高盛的杠桿率比國內的券商高多了，再打壓的話，中國的券商還怎么發展)。 具體到銀行，去杠桿不可能是減少存款，現在看來也只能壓縮同業業務、表外業務了。銀行是整個社會最大的資金來源，同業不讓做，表外業務受限于資本壓力短期內不可能全回到表內，這樣看來全社會資金成本會上升。對銀行而言利好利空很難判定，因為我不清楚同業、表外業務給銀行帶來的收益大還是風險大，請大家指教。但對依賴理財產品、同業業務等籌集資金的企業，短期內則是大利空。 有些雪友認為信貸資產證券化是為了金融去杠桿，個人認為理解有誤，應該是轉移銀行信用風險的舉措。信貸資產屬于銀行資產，而賣資產無論如何不會降低銀行的杠桿水平的。因為它和銀行負債端的資金來源根本就是兩回事。不過，如果CLO能夠常規化、可盈利，債務風險就能有效轉移，那長期來看對銀行業確實是一個利好。 需要說明的是，CLO的開展，給銀行帶來信貸額度，如果不對這部分信貸流向進行指導控制，很可能資金又會流向政府融資平臺。這樣的話，反而不利于政府去杠桿了。 三、企業去杠桿 所謂企業去杠桿，是指過剩、夕陽行業要壓縮債務。這個好理解，經營狀況差、中長期不可能好轉的企業，最好不要借債，否則債務違約的概率很大。而且不僅不借新，還要想辦法還舊。 這里的關鍵問題是，哪個行業會中槍?鋼鐵、煤炭是不是?房地產、礦產算不算?這就涉及一個什么行業是夕陽行業、過剩行業的基本判斷問題了。有了這個結論，對各行業，或者具體到特定企業是利好還是利空，就比較好判斷。 延伸閱讀： 1、金融去杠桿內涵之一：回購市場 微觀層面上的金融杠桿較為大家所熟知，主要是指金融機構在回購市場上利用債券質押或買斷所形成的杠桿。為獲得更高的正carry，金融機構一般是采取拆借隔夜或七天的資金進行滾動，這要求央行維持資金面總體平穩使機構能夠及時平掉拆借頭寸。但2016年8月底央行開始調整OMO期限結構，釋放金融去杠桿貨幣收緊信號，資金面的整體波動加大，金融機構加杠桿的風險與成本在提高，交易所回購市場的隔夜成交量與其占總回購成交量的比重開始下滑，債市總體杠桿與非銀機構的杠桿水平也在下滑，從這個層面看，金融去杠桿似乎已經取得了一定的成效。 2、金融去杠桿內涵之二：金融體系內的信用衍生 宏觀層面上的金融去杠桿則主要在于抑制金融系統內部的信用衍生，控制金融機構的主動負債規模。從信用衍生角度看，過往信用衍生過程主要發生在“金融-實體”之間，主要代表為“銀行-企業”的信貸關系，在數據上表現為貨幣乘數與經濟增速同增同減。但2014年后，實體回報率開始下滑，央行開啟降息降準窗口，理財規模迅速擴張，原本以“銀行-企業”為代表的“金融-實體”信用衍生鏈條的主導地位逐漸被金融系統內部機構之間的信用衍生過程所取代，實體經濟被排斥在外，貨幣乘數與經濟增速出現大幅背離。 具體看，金融系統信用衍生擴規模主要基于兩種模式：其一是“銀行理財-非銀委外-企業”的三角債循環，這在此前報告《債市三角債》中已有詳細表述;其二是“銀行-非銀-銀行”的首尾咬合鏈。這兩種模式下，企業要么被“金融化”，要么被直接排除在外，金融加杠桿脫離實體捧高了金融資產，這也是央行此時出手進行金融去杠桿的原因所在。 3、何時金融去杠桿結束? 為達到金融去杠桿的目的，央行既需要收緊流動性，回籠基礎貨幣，也需要強化監管，抑制金融機構擴規模謀取監管套利的沖動。我們認為投資者可以通過三個高頻指標來看金融去杠桿的進程：一是同業存單的發行量與發行利率是否在持續下滑，短期的下跌可能僅是調整的假象;二是3月Shibor是否穩定并逐漸緩慢下行，這關系到銀行同業負債端是否穩定;三是信用利差是否進一步調整持續走闊。只有當我們看到三大現象出現時，金融去杠桿才算取得了實質性的進展，屆時我們才能再提金融去杠桿結束。 風險提示： 經濟基本面風險，政策風險 |
